我是一個對於職場較為敏感的人，敏感到 — 很多他人刻意忽略的問題，我很難假裝看不到。
因此我也很容易在職場上對「平衡」「系統化」或「未來警示」產生反應，什麼意思？只要我看的風景夠廣，我就很容易在職場當中去辨識結構中有哪些 — 表面功夫，虛假掩飾的行為，這個行為的系統性的風險在哪，而哪些是短期有效但未來可能會失效的部分，所以有時候，我會經常對於組織感到無奈，我也會嘗試想在有限度的組織當中嘗試去改變，然而隨著年紀漸長，我發現有些事情其實是事與願違，當我越想用力改變，會發現對於我的反撲就更大。
而有些人，對於組織的不公平，組織異常的結構，可以完全無視，並且在當中找到屬於自己存活的方式，也有些人會開始形成消極抵抗，在組織當中成為不太好用，但也棄之可惜的人物，也有些人會成為無法溝通，不太好使力和合作，漸漸地就成為公司裡的角落生物。
所以我一直在想 — 作爲一個組織內的工作者，一個真正合理而且能持之以恆的策略到底是什麼，本文想做一些職場觀察，並且想來探討一下有沒有一種職場必勝法。
職場中的四種人生策略
首先是在《大人學獨自升級》這本書當中，它提到了四種人生策略，我們先對這四種進行接受：
高度適應者
高度適應者的關鍵字是「安全、生存、低風險」，他們很會閱讀職場空氣，了解職場規則，知道什麼能做、什麼必須迴避，他們在職場上容易成功 (上位)，也很少在職場上出錯，因為他們順應的組織的需求而生，而缺點是 — 容易成為組織的一眾，容易失去自己的靈魂。
比較具體的例子：有些人是非常懂得「揣摩上意」，姑且不問是好的類型或壞的類型，這種人就是職場裡的常勝軍，他們知道主管想要看什麼、在意什麼，所以容易和「好評」畫上等號。
◎ 高度適應者：活得最好，但最不像自己
僵化套用者
僵化套用者是會死守著過去的成功經驗，認為自己的人生就是這一套策略，而這一套策略會成為他工作的核心，如果他是一位工程師，他可能會一直固定在他的經驗中，不思長進，久而久之就成為組織難以溝通、或是「堪用」但無法靈活的角色。而如果他是一位主管，他就會運用老一輩成功的管理策略來對待新的一代，不僅不合時宜，而且容易引發世代衝突。
具體的例子是，某些企業一直實行過去的「員工就是要罵」的鐵則，在過去職場比較不多元的時代，員工通常都會忍耐、並且自省與改進，而在新的時代，員工會選擇離職，去尋找更適合的環境。
◎ 僵化固定者：最容易預測，但最容易被淘汰
自我想像者
自我想像者是 — 他認為職場有一套合理的規則「老闆分配工作應該公平」「老闆應該可以看到我在做什麼」「同事間應該互相教學，而不是互相隱藏資訊」「不同工就應該不同酬」，當他有這樣的想法，在職場間就會遇到各種摩擦、各種混亂，而讓他心生不滿。
具體的例子就是那些在職場總是到處抱怨的人，看到一件事不爽就抱怨，每個問題都是別人的錯。我認為每個人年輕氣盛時都很容易遇到這個狀況，包含我，我自己也是一個偶爾會喜歡在職場抱怨的人，我也認為職場偶爾就需要來點抱怨，我抱怨的點通常不會是「我跟誰比較」，我比較在意的是「組織難解的問題」，但我面對這種問題的方式是，了解「自己」與思考職場的本質，首先是「我要什麼」而後是職場「能給我什麼」，職場的本質就是「賺錢」，所有的問題其實都取決「你得到的錢配不配得起你忍受這些東西」，如果你有某些要追求的東西大過這些狗屁倒灶的小事，那這些不理想就值得你忽略，你只要得到你要的，直到你不能忍受 — 然後離開，就這麼簡單。
◎ 自我想像者：活得有情緒，也最容易受傷
隨波逐流者
隨波逐流者個人覺得比較好懂，就是「什麼都沒關係」，公司要求你往東就往東、往西就往西，這個跟高度適應者不同的是，這種人本身沒有職場策略，對於人生也沒有太多想法，就是看人生、公司能把他帶到什麼高度，所以他不會有中心準則，好處是，他可以不用思考太多，缺點就是，當某一天發現他醒悟時，會驚覺他的職場生涯並沒有「刻意栽培」某些長久的技能。
我在自己的經驗上新增兩種人生策略
實際上呢，從以上四種，我發現我並不在裡面，我感覺自己對於組織經常不太適應，但我會繼續忍受那個「怪」，繼續在組織內運作，直到我感受到一刻都無法忍受為止。於是我在我自己感受的基礎下再新增兩個人生策略，以滿足更多樣性的選項：
結構洞察者
結構洞察者是一種能夠快速觀察到組織內部異常的人，他們知道組織內哪裡有問題，他們會盡可能的避坑在那些有破洞的地方，同時積極的人也會想對這些坑洞進行修補。而這些人的好處是，他會比較容易在組織中處於清醒的位置，知道一個正常的組織應該是怎麼樣的情況，對於不合理的結構會採取因應措施，嘗試讓組織變得合理，而缺點是，當他發現結構問題無法被解決，他可能就會意志消沈，迅速出現「組織令人失望」的判斷。
這個例子就是「我」，我進入一個組織，大概捉摸一段時間之後，會很快發現組織內的權力平衡，工作上的漏洞，我是屬於比較積極型的，我會在短期試著先把洞補起來，但思考長期能解決漏洞的方式，但有時候我會發現，很多漏洞來自於公司本身的結構問題，當我覺得無解，而我感受到未來我將無法忍受，並且判斷無法在這個漏洞組織當中成長時，我就會選擇離開。
當然也有人是會洞察，但刻意選擇迴避，消極抵抗，成為「隨波逐流者」，或者轉型成為「高度適應者」，這取決於他們的職位以及他們所看到的組織漏洞型態。
◎ 組織洞察者：活得最清醒，但最容易離開
槓桿操作者
如果說，組織漏洞是「組織洞察者」的地獄，那麼它就是「槓桿操作者」的天堂，槓桿操作者不適合在太平盛世裡，靠著與大家平起平坐的能力爬上去，他需要的是「亂世中的槓桿」，例如公司極大虧損，處於群龍無首的狀態時出面接班把持局面，又或者透過公司新建廠房、新建事業的時候刻意到混亂的事業體去掌握先機。
具體的例子是，近年來某些大企業積極興建新廠與海外廠，很多人就是透過這種在新廠的混亂中趁勢抓到機會晉升，或是透過幾次的新廠轉調，往高位前進的主管們。如果想要職涯短期迅速地向上跳升一個維度，我認為這是一個很好的方式，但這個方式不適合每個人，因為要在亂世中存活，需要的是很硬的職場政治力。
◎ 槓桿操作者：活得最刺激，也最容易翻車
關於職場是否有必勝法
從上述各式職場策略來看，我們可以認識到「在職場生存」不是能力問題，他是一個「策略」問題，你要因應什麼樣的策略，在你所屬的職場環境中生存。那麼問題就來了 — 有沒有一種方式，它可以讓我們在職場中無往不利，是一種必勝法，讓我們在任何職場都能夠生存呢？
我的答案是「沒有」。
而且多數時候—你越相信有一種必勝法，你就越容易待在錯的地方。原因是，我們在職場能否生存，並不是單一因素，而是「策略 × 能力 × 環境」交織而成的結果。這三者之間，沒有一個是絕對的。
能力強，不代表適合這個環境、策略正確，也可能放錯地方、環境良好，也未必輪得到你發揮。
於是問題的本質，其實從來不是：
「我要變得多厲害，才能在這裡活下來？」
而是 —
「這個地方，真的值得我繼續活下來嗎？」
有些人選擇高度適應、有些人選擇關掉感官活在過去，有些人選擇放棄思考，有些人選擇轉往更適合自己的人生，我想這些都沒有錯，但更重要的是「當你在選擇這個策略時，你知不知道自己在做什麼？你是不是按照『最適合你的方案』來選擇這個策略」。
我認為與其追求必勝法，不如去追求「我們想要什麼」，因為所有的職場都有他的結構問題，有些位置本來就比較容易生存，有些位置，無論如何努力，都只能換來消耗，所以與其去想我要用什麼策略來無往不利，不如培養「辨識位置的能力」，辨識自己適不適合這場賽局，辨識這個角色值不值得自己投入，辨識遊戲規則你會不會想玩下去，如果是 — 看懂局，然後選好策略，如果不是，則華麗轉身，用過去的籌碼，去尋找更適合的賽局，因為有些地方，不是你不夠努力，而是 — 你本來就不該在那裡贏。
