前一陣子突然有感「自己對於人際關係的品質需求度」頗高。
怎麼說呢？我是一個對於寒暄非常不耐煩的人，那種在電梯裡與不熟的人短暫的相遇、在飛機上被其他旅客交談、在一家當地的小店與經營的老闆夫婦話家常等場合，都容易感覺到不自在的人。至於為什麼不自在，我說不上來，可以說是「怕生」，也可以說是我會無法掌握「該與眼前這個可能一輩子不會深交的人透露資訊到什麼程度」。
前些日子我從日本回台灣，推著行李來到住家旁的7-11想買點飲料和礦泉水，這時就一位太太上來聊天，本來只是在問櫃上的食物有沒有打折，接著看到我們大包小包，就問我們從哪裡回來，我說「日本」，接著就開始問「你們去日本哪裡玩」，但我根本不是去玩回來，我是「在日本工作，難得請假返鄉」，本來想說要不要實話實說，但實在有感實話講下去就沒完沒了，只得說「喔！去熊本玩」，好在這位太太並不知道熊本有什麼半導體熱潮，開始問說熊本在哪裡云云，憑我幾招撤退之術才終結了這場話題。
但家裡的日本人就完全相反，他是隨便一個路人都可以啟動對話的人類，他可以在健身房跟完全不認識的阿伯對話「常常看到你來呢！住在這附近嗎？」跟理髮店的老伯對話「啊！熊本這邊地越來越貴呢！」跟飛機上坐在旁邊的太太聊天「啊，如果坐飛機怕耳鳴的話，可以用這個耳塞喔！」怎麼想都覺得這種能力根本外星生物。
於是我就必須面對 — 為什麼我對於這種可能一輩子不會深交的對話如此的感到不適，在研究當下就發現了 — 人際關係的品質這回事，而後我也察覺到，這樣的需求其實跟童年的生存策略有關，而我的童年生存策略，影響到我在人際關係的判斷，也影響到我對於人生的幸福感。於是這回讓我想花一點篇幅來探討一下 — 所謂的人際關係品質，為何我在意這樣的品質，人際需求與早年的生存策略的關係。
先說在前頭，關於人際關係品質的認定沒有對錯，我這裡會用「品質高」或「品質低」來代表「程度深」或是「程度淺」，如果認為程度淺代表品質高的人，或許也可以自己將這個品質設定做個交換。
關於人際關係的品質
在《人際斷捨離》一書中提到維繫高品質的人際關係有七個判斷指標 ：
(1) 彼此沒有虧欠感
(2) 尊重彼此的邊界、不做讓對方不舒服的事
(3) 彼此真誠、坦承、沒有算計
(4) 不過度索取、不過度付出
(5) 彼此陪伴時很放鬆
(6) 能為對方提供感情價值和情緒價值
(7) 能夠站在對方的立場、為對方思考。
我認為這七點完全會對應到我所需求的「人際關係品質」，但我必須要說，人生中要遇到一位對象，能滿足這七項全中的交流非常困難，能有「實質 (非表面上) 四個以上」，理論上就已經是很高級的人際關係了。更何況，也有很多人對於人際關係的「受器」並不完整，就算有人給得出這七項，但對方有沒有辦法全盤承接也是一個問題。
我針對自己對人際關係的品質的定義，將它分成五個等級，Level1為最淺、Level5為最深度。
Level 1｜低負擔陪伴
一般的定義是：可有可無、不麻煩、存在即可。典型的感受為：不聯絡也沒差，在一起不累，沒特別期待、也沒特別失望。這類等級的聊天大多偏向單向，不會觸及情緒，不會影響彼此的人生。
Level 2｜安全型陪伴（低衝突、低需求）
這裡的定義是：安全、界線清楚、不會有情緒勒索的出現。典型的感受為：與對方在一起很輕鬆，不用防備、也不用解釋，但互動後「能量沒有增加」。這類等級的對話多是各說各的，但不會互相要求，不用聽懂對方的話，不用共感也能度過，屬於低頻往來的朋友。
Level 3｜情緒互信型關係（中階）
這裡開始人際品質向上提升，這個等級的定義是：信任，可以在對方前面示弱，且雙方都在同一個對話的平面上。這時的感受是：可以談脆弱、不用假裝。不只是「聽」，而且有「聽懂」。這個等級的交流會有來有往，能回應彼此的情緒，不只是陪伴，還會試著理解立場，互動之後可以「補充能量」。
Level 4｜共感與對等心理勞動（高階）
這一層關係裡雙方需要能夠共感、對等、且有心理參與，會需要比較多的情緒價值，典型的感受是：對方不只聽懂，還能「站在你的位置理解」，能與對方一起處理複雜的情緒。這一級開始，可以協助支撐對方的人生。
Level 5｜人生共同體（最高級，極少數）
這一層因為太高級，所以一個人的人生若是有一位、並且能成為伴侶，那肯定是極度幸運的事情，這一層的關係可以做到共同承擔、共同創造、長期整合。也就是可以一起探討未來、承擔人生決策、並且整合出一條合適的道路。我想大部分的人都很難在人生遇到這樣等級的人，若是伴侶，能夠有不互相否定的共識就已經足夠，要能夠相互扶持與建立未來的想像，那絕對需要很深度的對話才做得到。
我的需求等級
我對於人際的需求會是在 — Level3 以上，原因是交流對我來說就是耗能的活動，而 Level3 以上的對話程度，才有「補充能量」的效果。
在這之前，我先解釋一下 Level2 和 Level3 的差異，如果今天有一個人聽懂你說的話，然後給出一個他自己的分析，這個叫作 Level2 — 有聽懂話，但不共感。如果是對方加入了他的共感，他願意跟你想一條解決方案，或是陪你度過這個情緒，那就屬於Level3。有能力共感的人不會總是用 Level3在對待人，需視他的整體對話模式來判斷。你會容易在對方的對話中感受到 — 「他能掌握對話的情緒、他能懂我的心情」而不是「他講的有道理、但是…」。
這個 Level2 和 Level3 的差異，就是所謂「補充能量」的差異，而這個差異就是我所關注的 — 人際關係的品質，到底跟對方說話，是在補充我的能量、還是消耗或是不消耗也不補充呢？
我請AI幫我設定了補能與不補能的情境劇，用了我經常切身感受的對話：
先看補能版本：
我：「最近真的有點累，上面不太扛事，下面的人又一直出包，我卡在中間，其實知道這樣不太行，但一時也走不了。」
對方：「我聽到的是，你不是不知道問題在哪，而是你一個人撐太久了，還不能倒，對嗎？」
我：「對……就是這樣。」
對方：「而且你現在最難的，可能不是事情本身，是你連『不想撐』這件事，都沒什麼空間講。」
我：「……嗯。」
對方：「我不會急著幫你想解法，但至少在這裡，你不用一個人扛。」
（停一下）
我：「這樣講完，好像真的輕一點。」
這裡的對方 — 是去補足你心裡想說的話，他有聽到，並且做了共感你心裡的回覆。
再來看一個日常很常見，我認為那就是一個雞同鴨講、各說各話的不補能版本：
我：「最近真的有點累，上面不太扛事，下面的人又一直出包，我卡在中間。」
對方：「那就是你們主管不負責任啊，下面的人能力也不行，你這樣撐下去一定會出問題。」
我：「嗯……也是。」
對方：「你要嘛就跟上面講清楚，要嘛就趕快換環境，這樣不可能長久。」
這裡的對方沒有發揮共感，他就是聽了話，然後回應了他的分析給你，你聽完之後，大概就只會有種「好…好喔」的情緒，隔天可能又找另一個同事抱怨，再遇到同樣不補能的狀態。
有些人可能可以滿足於 Level2，只要有可以聊天嘴砲的對象就可以結束人生的大小事，但偏偏我對於 Level2 的對話平時還可以，但聽久了就會陷入比較無奈的狀況，我覺得我們日常生活中在工作外想要跟人交流，很需要的是 — 共同感受問題 而不是 嘗試解決問題。
於是我開始回到另一個議題上，那就是，為什麽必須要 Level3 的交流才能讓我滿足？
關係品質與童年的生存策略
我覺得當人在行動上有某個固定的模式，或者是恐懼的某個圖樣時，經常可以往童年去尋找，而我的出來的結論是 — 安全感。
在我針對童年記憶的分析裏，我發現我小時候學到了一件事 — 表面的和諧 ≠ 安全，在人際關係中，由於我經常是以「假我 — 做一個乖孩子，討好身邊的人以獲得家庭地位」的形象在面對世界 (關於假我 False self，是一個心理學概念)，我知道我的假我與真我之間存在距離，因此我會想像，我的世界有分裏層與外層，而這兩者是截然不同的東西，這也讓我理解到，我所看到的世界，它的表面是不足以信任的。因此一個淺層的人際關係、低品質的對話，無法讓我感受到「我現在安全」，我會很容易對於寒暄、一輩子不可能深交的對象下意識的迴避對話 — 這就是我所創造的童年生存策略。
當然我們也都知道，當我們與人能夠進入「高品質」層次的交流時，伴隨而來的容易是互相干擾，互相情勒，這也就是某些時刻，我反而容易受交流程度比較低，但是不會情勒的人給吸引。
而有一些人際關係明顯比較寬鬆的人，可以接受非常「單純」「低品質」的交流，這個原因是他們在成長的過程中，沒有需要把社交當成是武器，沒有人逼著他們要呈現一個與真我斷裂的假我，所以他們會很自然地認為 — 「這個世界是安全的」，因為他感受到安全，所以他就不需要刻意去發展自己交流的層次，低品質的交流基本上就能夠讓他們滿足。
這也就是為什麼那些想的深層的人比較容易有憂鬱傾向，日本的那些文豪，如川端康成、太宰治等，可以體會出那麼多細膩的人際關係，但卻都是以結束自己的生命收場，這是因為 — 要產生出高品質的交流，自然會看到生命中不同的維度，而這也代表，你的生存一定有什麼樣的困難，才讓你必須要上升至更高的維度來應戰，我想到太宰治《人間失格》那個令人心疼的男孩，父親買了一個獅子頭的禮物給他，那是屬於「孩子」會感到開心的禮物，但主人公他想到的是 — 「啊！這個玩具太幼稚了，不適合我，但我如果我說了我不喜歡這份禮物，那會讓父親失望的」，於是他又在他的真我上包裹一層討好的假我，跟父親說「這禮物真是太棒了」。
人際關係品質與人生的幸福感
我必須說，我是很少能夠感受到人生的幸福感的，這和我的本能有關，我的成長環境始終都告訴我 — 外界並不安全，於是我的人生就是「保有警戒的人生」，這讓我時時刻刻都在尋找一個「安全點」來停靠，當我遇到人際關係，我發現我必須要跟這個人建立連結，那我就會發揮我從小到大培養出來的技能 — 「廣泛的閱讀空氣」，去建立出一個安全的社交機制，也因此，我對於人際關係，就會有「我們如果不到高層次交流，不到相互信任的程度，那這個關係就是不安全的」的狀況。
我的人生永遠都在問「我安全嗎」，而這大大降低我的幸福感。
而前面所述，有些人因為能「滿足」於低層次的交流，這也表示他們內心狀態通常會比較「安全」，因此他們對於日常的接受度比較高 — 人生就是順順的就好，No news is good news，自然而然，他們就比較容易感受到平淡的幸福。
我不知道哪一種人生才是合理的人生，但我想這沒有對錯，就很像烏龜天生就比較容易放鬆，而狼、狗這類型的生物天生就只能活得警戒，但我必須要說 — 不幸福 ≠ 不是好的人生。我們身邊有太多的人，他們人生感受到豐富，但他們也很難對自己的人生評價說那是幸福 — 諾貝爾經濟獎得主康納曼(Daniel Kahneman) 曾這麼評價他的人生「當有人跟我說我的人生非常有意義，我當時堅持—且至今依然這麼認為—我的人生是有趣的，但『意義』並非我所能理解」，所謂的幸福、好的人生、充實的人生、內在富裕的人生，這是非常主觀的事情。
